取因假設論

無別支分，有分體一故。若如是者，便成於彼

別支分處各各遍轉。唯此二計，更無第三分

別執故。頌曰：

若遍彼成多種性，及於手等互無差，

或此非彼故便成，諸事皆同一微性。

論曰：若言遍者，所許有分與支分量同，於

一一處皆周遍故，彼即便成多種體性。更有

異義，故置及言。由於一處遍皆有故，由不許

彼別處性故，及餘支分更互無差，由彼和合

同一處時事無別故。此則手處應許有足，便

違世間共許道理。「或此非彼」者，更有異計，故

置或言。為避前過，云有分體於足轉時，非於

手等有分別轉，此則無有於餘支分同處過

者，此同捺癭反出眼睛。若如是者，一切有分

成一實事，是故諸事成一極微，由彼有分於

自支分展轉起時，乃至唯有一實極微住處

可得。此一支分，便與有分同一極微。此有分

執理成無用，及違自宗。若言離於色等別有

極微，即無如前所說之過，由彼不於色等處

轉故無此失。理亦不然，於此亦有二執過故。

故應許此有別方分、或無方分。若爾，何過？頌

曰：

有方分性非極微。為遮一性異性故，

或無方分多不聚，或復眾同於一微。

論曰：由非如是所執極微理得成就，有方分

故。由此方分，更成轉細。又復彼遮一異性故，

由此於彼自支分處或同或異。唯此二種，無

第三計。已斥其過，非諸極微有方分故。既

無方分，假令共聚亦不和雜，設許同處皆同