取因假設論

一微。然此極微不得和聚，一與諸微相障礙

故。即諸微體共成於一，由同處故。如是已說

總聚、有聚一異之過。頌曰：

相續若一捨嬰孩，漸次乃至童年位，

應失自身非不異，若言不失便相雜。

論曰：若許相續，於有續事無異性者，應許自

性有其二種，由此說為相續自性、或但遮餘。

此之二種同前總聚已斥其過，於中別者今

更決擇。若別別位領受之時，為捨前位而領

於後？為當不捨？斯有何過？若捨嬰孩，至童年

位應失自身。汝若許此於嬰兒位是不異

者，彼移易時自體應失，於此位中無異性

故。故汝宗云：凡諸實事，有別法起、有別法

生為轉變者，無如是理。然非不異，移轉位

別，安危異故。言不異者，此即是彼，如是且論

轉捨之過。若不失者，法相和雜，不捨嬰孩領

童年位，孩童等位體相和雜應成無別。然不

見有如斯之事。已說不異性過。頌曰：

若是異性身不安，為欲求安勞妄設，

轉不相應及生滅，若言體別成實事。

論曰：相續有續體若異者，諸有先病後時求

差，所有劬勞皆成妄設，流轉之理不相應

故。曾不見有別體之物，如牛馬等，得相續故。

若言不可說事亦不見者，此難非理，是所成

立故。由離二邊，於世間事因果之處見有斯

事，非於餘處。又如酸酒欲轉成美，心散亂人

修令寂定，所設劬勞並應無益，由體異故。若

異性者，生滅之理亦不相應。諸有生滅相續

起者，應於現在支分處轉。過未現在云何轉