成唯識寶生論

之色亦是受等自性性故，因此遂令而於因

處置差別言冀蠲其過，而云於識現所執相

差別生故。此即除其不定之過，仍在相中，然

共所許。受等自體是自證性，境無有故。既有

斯理，實可依憑。然色別有，無別因由，以義推

尋固非齊致。若爾一切諸識皆悉無有所知

境者，此如何知？又云若有餘識得與餘識而

為境耶？亦如有云諸佛境界其法是有并餘

識境，若於佛境不以自心取為境者，斯即無

容能有宣說。如此說者並成妄設，如有思度

發言詮故。由其言義所表之相，即是唯識現

多種相，雖無外境似觸其事而識得生，此即

是為言論因也。如云生已即滅之聲，假令息

教博士絕聲，應聽其響。固非於彼情有所得，

然即於中共申言論。但可許業能為造作，領

納是受，彼即便成許有實我，豈復當時別有

真我而可得耶？不許同時二識生者，餘識無

間體是滅壞。如斯切難亦不相應，餘識領此

不相應故。亦以此言兼遮後難。如彼說云：如

知境有，何以得知？此亦於其共相之境而為

構畫說之為知，復亦與彼同招詰責。如彼所

說，詮表如來有諸勝德，汝亦應成證知勝德。

由此便非是佛之境。固亦不同，如食米齋，此

之共相是實有物，是故定知不由外境現前

力故方能了察，此中但由心聚構畫而便生

起。既有斯理，於佛境界為難不成，此則因論

生論。傍義且周，然密意果，其因應說。此之密

意有其二因，一謂餘教相違、二於正理有害。

說唯識教即是相違，此阿笈摩不言成故。又