顯揚聖教論

相論者，作如是計。

問：何因緣故，因中有果論者見諸因中先有

果性從緣顯了？答：由教及理故。教如前說。理

者，謂如有一，為性尋思、為性觀察，廣說如

前。彼如是思：果先是有，復從因生，不應道理。

然非不用功為成於果，復以何緣而作功用？

豈非唯為顯了果故。彼作如是妄思惟已，說

顯了論。

我今問汝，隨汝意答。為無障緣故障、為有障

緣故障？若無者，無有障緣而有障者，不應道

理。若有者，屬果之因何故不障？同是有故。譬

如黑闇，障瓫中水亦能障瓫。若言亦障因者，

亦應顯了俱是所障，而但顯因中先有果性

而不顯因，不應道理。

汝又應說，為有性是障緣、為果性是障緣？若

有性是障緣者，是則有性常不顯了，不應道

理。又因亦是有，何故不是障緣？若果性是障

緣者，如是一法亦因亦果，如芽是種子果，

是莖等因，是即一法，亦顯不顯，不應道理。

又今問汝，隨汝意答。顯與本法，為一為異？若

言一者，彼本有法常顯，已顯復顯，不應道理。

若言異者，此顯為無因耶？為有因耶？若無因

者，無因而顯，不應道理。若有因者，果性可

顯，非是因性，不顯之因能顯於果，不應道理。

如是無障緣故、有障緣故、有相故、果相故、顯

了一故、顯了異故，不應道理。是故汝言，若法

性無是則無相、若法性有是則有相，若性是

無不可顯了、若性是有則可顯了者，不應道

理。