宋高僧傳

造錄，痛責彌天。符《佛地》而合《阿含》，得之在

我，用胡名而迷梵種，失則誅誰？唐有宣

公，亦同鼓唱。自此若聞彈舌，或覩黑容，印

定呼為梵僧，雷同認為梵語。琮師可謂忙

於執斧捕前白露之蟬，瞢在迴光照後黃

衣之雀。既云西土有梵、有胡，何不南、北區

分？是非料簡，致有三失：一改胡為梵，不析

胡開，胡還成梵，失也；二不善胡、梵二音，致

令胡得為梵，失也；三不知有重譯，失也。

當初盡呼為胡，亦猶隋朝已來總呼為梵，所

謂過猶不及也。如據宗本而談，以梵為

主；若從枝末而說，稱胡可存。何耶？自五

天至嶺北，累累而譯也，乃疑琮公留此以

待今日，亦不敢讓焉。三、亦胡亦梵。如天竺

經律傳到龜茲，龜茲不解天竺語，呼天竺

為印特伽國者，因而譯之。若易解者，猶存

梵語，如此胡、梵俱有者是。四、二非句。純華

言是也。第三、重譯直譯者。一、直譯。如五印

夾牒直來東夏譯者是。二、重譯。如經傳

嶺北樓蘭、焉耆，不解天竺言，且譯為胡語，

如梵云「鄔波陀耶」，疎勒云「鶻社」，于闐云「和

尚」。又「天王」，梵云「拘均羅」，胡云「毘沙門」是。三、

亦直亦重。如三藏直齎夾牒而來，路由

胡國，或帶胡言。如覺明口誦《曇無德律》中

有「和尚」等字者是。四、二非句。即齎經三藏

雖兼胡語，到此不翻譯者是。第四、麁言細

語者。「聲明」中，一「蘇漫多」，謂汎爾平語言辭也。

二「彥底多」，謂典正言辭也。佛說法多依「蘇漫

多」，意住於義，不依於文，又被一切故，若