因明正理門論

等，聲無常」者，若瓶有異所作性故，可是無常，

何豫聲事？如是名為所作相似。「多如似宗說」

者，如是無說相似等多分如似所立說，謂如

不成因過。「多」言為顯或如似餘。今於此中無

說相似增益比量，謂於論者所說言詞立無

常性，難未說前因無有故，此似不成；或似因

闕，謂未說前益能立故。若於此中顯義無有，

又立量時若無言說，可成能破。無生相似，聲

未生前增益所立，難因無故，即名似破；若

成立時顯此是無，可成能破。若未生前以「非

勤勇無間所發」難令是常，義准分故，亦似不

定。所作相似乃有三種：若難瓶等所作性於

聲上無，此似不成；若難聲所作性於瓶等無，

此似相違；若難即此常上亦無，是不共故，便

似不定。或似喻過，引同法故。何以故？唯取總

法建立比量，不取別故。若取別義決定異故，

比量應無。頌曰：

俱許而求因，名生過相似；

此於喻設難，名如似喻說。

論曰：「俱許而求因，名生過相似」者，謂有難言：

如前所立「瓶等無常」，復何因證？「此於喻設難，

名如似喻說」者，謂瓶等無常俱許成就，而言

不成似喻難故，如似喻說。頌曰：

無常性恒隨，名常住相似，

此成常性過，名如宗過說。

論曰：謂有難言：如前所立「聲是無常」，此應常

與無常性合，諸法自性恒不捨故，亦應是常。

此即名為常住相似。是似宗過，增益所立無

常性故。以於此中都無有別實無常性依此