佛地經論

分等耶？定有見分照所照境，有自證分通照

見分、證自證分，證自證分照自證分故亦定

有。若無如是三分差別，應無所緣，應不名智，

相分不定。有義，真實無漏心品無障礙故親

照前境，無逐心變似前境相，以無漏心說名

無相，無分別故，又說緣境不思議故。有義，真

實無漏心品亦有相分，諸心心法法爾似境

顯現名緣，非如鉗等動作取物，非如燈等舒

光照物，如明鏡等現影照物，由似境現分明

照了名無障礙，不執不計說名無相，亦無分

別，妙用難測名不思議，非不現影。若言無相

則無相分，言無分別應無見分，都無相見應

如虛空，或兔角等應不名智，無執計故。言無

能取、所取等相，非無似境、緣照義用。若無漏

心全無相分，諸佛不應現身土等種種影像，

如是則違處處經論。轉色蘊依不得色者，轉

四蘊依應無識等，則成大過。有義，無漏無分

別智相應心品，無分別故，所緣真如不離體

故，如照自體無別相分。若後得智相應心品

有分別故，所緣境界或離體故，如有漏心似

境相現分明緣照。若無漏心緣離體境，無似

彼相而得緣者，《觀所緣論》不應說言五識上

無似極微相故非所緣。如是境相同無漏心

無漏種起，雖有相似有漏法者，然非有漏。如

有漏心似無漏相，非無漏故。且止廣論如是

分別，但就世俗言說道理，非就勝義。若就勝

義離言絕慮，既無相見，不可言心及心法等，

離諸戲論不可思議。

復次，如是所說四智相應心品，有幾心法共