大乘廣百論釋論

非真過。我說別慧所緣為因、證體有異，不言

唯為別慧所緣，斯有何失？然彼樂等其性各

異，必應許有別慧所緣，是故決定無有一慧

其體是常知一切義。故無一識審知二義，皆

實有體，其理成立。為釋頌文起斯傍諍，今應

且止辨正所論。

復次今應詰問有住論者：如是住體，為待餘

住能住於法？為不爾耶？若爾何過？若待餘住

能住法者，應如所住不名能住。若不待餘能

住法者，所住亦爾，應不待餘。為顯此義，故次

頌曰：

「時若有餘住，住則不成時。」

論曰：自性不能助成自性，故無同類同時

相待。諸有為法必待異類相助而成，如慧與

心、地與水等。如是若執住別有住，此住則應

失於住體，待餘住故，如所住法。頌中時者，

是住別名，此正應言住有餘住，住不成住。成

文故爾。由此生等亦無同類，故所立量無不

定失。又次頌曰：

「時若餘住無，後滅應非有。」

論曰：時者謂住。餘住若無，如所住法不能自

住，既不自住豈能住他？如是則應不名能

住。能住無故，諸有為法何能暫住經一剎那？

初住既為無，後滅如何有？初住後滅相待立

故。又若此住不待餘住自能住者，法亦應爾，

自力能住不待餘住。住既是無，滅亦非有，云

何汝執初住後滅？又住滅等互為助伴能起

作用，住相既空，亦無滅等，是則諸法應無後

滅。無後滅者，何謂無常？