大乘廣百論釋論

復次諸有為法與無常相為一為異？若爾何

失？若言是異，應非無常。若言是一，應無有

住。為顯此義，故復頌曰：

「法與無常異，法則非無常。」

論曰：色等諸法名無常者，無常相合說為無

常，色受想等其相各別、自性有異，故非無常。

若爾色等異無常故，應如空等體非無常。若

言色等雖有差別，而用無常以為共相，如是

共相若離色等，色等異彼，還同前過。若言色

等與彼共相體不相離，是則色等無異性故，

應失自相。若言諸法各有二相，謂自及共不

相捨離，如是二種一通一別，相不同故，應非

一體。如無常相，非即色等，如是色等亦非無

常。相既有異，雖共和合而體不同，猶如色味。

若謂色等實非無常，無常合故假說無常，如

執杖人說名為杖，故無色等非無常過。若爾

修習無常觀者，於其色等非無常法，自心增

益立為無常，此無常觀應成顛倒，若爾不應

能斷煩惱，是故無常應即色等。若即色等復

失自相，如是諸法自相共相，世俗道中相待

假立，不可定執為一為異，於勝義理都不可

論。已說無常與法異過，為顯一過，復說頌

曰：

「法與無常一，法應非有住。」

論曰：無常與住性相相違。云何一法具有二

種？如苦與樂性相相違，尚不相應，況同一

體！若色等法與無常一，是則決定無暫住義，

如何依住立有實時？

復次有作是說：如上所言諸法無常何有住