大乘廣百論釋論

名滅，生之與滅皆二合成，如舍如林，豈名真

實？又生與滅二分所成，半有半無，如何定有？

又本無分不名為生，體非有故，如龜毛等。其

今有分亦不名生，體非無故，如涅槃等。又本

有分不名為滅，體非無故，如虛空等。其今

無分，亦不名滅，體非有故，如兔角等。一一別

分既非生滅，二種和合豈是生滅？假名諸法

是事可然，真實法中無如是義。又於生滅各

二分中，本無未來今無過去，去來二際已滅

未生，其體既無非實生滅。今有本有俱現在

攝，豈一剎那生滅並有？不可現在有二剎那，

初名為生，後名為滅，時既有別，世云何同？若

必爾者，世應雜亂，生時滅未有，應名未來；滅

時生已無，應名過去。又滅滅法令無入過去，

滅在現在說名有生，既生法令有入現在，生

應未來說名無。又本無時名為未來，於今有

時名為現在；於本有時名為現在，其今無時

名為過去。云何二世合成一時，而言此時決

定實有？如是推徵生滅非實，不應依此立有

實時。若有為法無實生滅，如何上言無常所

遷暫生即滅何容有住？無常既無，何能遷法？

我上所言皆為破執，隨他意語非自意然。彼

執無常復執有住，為破彼住且許無常。今住

既無，無常亦破，不應謂我定許無常。我如良

醫應病與藥，諸有所說皆隨所宜，故所發言

不應定執。若色等法實有住者，容可審知是

有為性，既無有住復非無為，是故不應執為

實有。既色等法非定實有，云何汝等依此立

時？世俗可然，非為勝義。