涅槃玄義發源機要

中有小性者，須彌有芥子性故能小。小中有

大性者，芥子有須彌性故能大。「此亦」下，破此

解凡有三失：一同外道、二同小乘，由執定性

故。縱非外道，還同小乘有門之義，故云「又似

毘曇」。三不成妙用，故云「還是大容於小」等。地

論師義，大約與第四師義同。興皇謂法性本

空，絕大小相，故云本無大小。世諦虛假，相待

而說，有大小名。其體無異，但是一有為法耳。

小是大小者，芥子是須彌之大相也。大是小

大者，須彌是芥子之大相也。既是一有為法

中有此二相，何妨相入，故云故得相容。大不

自大等者，須彌自無大相，待他芥子之小為

大相也；小不自小等者，芥子自無小相，待他

須彌之大為小相也。故墮外道他性之執。「自

性」下，舉前第五師況斥興皇也。前解云「大中

有小性，小中有大性」，即是自性大小。其義甚

巧尚已被破，況今作他解，其義迂拙耶？「今明」

下，明今義二：初依理起用、二用遍法界。由分

證妙理，故有大用，而自在應機、普周十界。故

有二文：初，又二：初、理絕四計。以芥子之小、須

彌之大。二並是事，而此事即理，並絕四性，豈

同古師？文中先明小、次以大例。明小中，初句

明不自生。「亦不」下，明不他生。「大不」下，此二句

屬推大。然是相對而來，以此段正推小，故下

云「大亦如是」方是明大也。因緣故小大者，明

不共生。應以上句「亦不」字貫下。「亦不」下，明不

無因生。「不在」下，引經以證理絕四計也。內自、

外他、兩中間、共，常自有無因，由此妙理本絕

四執，故不可以九界心思言議也。「大亦」下，明