法華玄論

中但為聲聞說法，未說菩薩行；今欲為彌勒

等廣說菩薩行，故說《波若》。不言今欲通說三

乘人行故說《波若》，即知《波若》非三乘通教。

又論云「《波若》不屬二乘，但屬菩薩。」若《波若》是

三乘通教者則應通屬三乘，不應但屬菩薩。

又論云「在菩薩心中名波若，在聲聞心中名

道品。」又云「在菩薩心中名陀羅尼，在二乘心

中名為道品。」若《波若》是三乘通教，則在三乘

心通名波若，不應有別名也。又難曰：若三乘

通學波若，《波若》是三乘通教者，《涅槃經》云「三

乘之人同觀中道，下智觀故得聲聞菩提，

乃至上智觀故得諸佛菩提。」亦應是三乘通

教。若言蓋是《涅槃》一枝之義，不足以證大宗

者，〈勸學品〉勸三乘學《波若》亦是一句之言，不

足以證其通致。又云《波若》出生三乘，故是三

乘通教者，《大經》云「即是聲聞藏出生諸聲聞，

即是因緣藏出生緣覺。」應是三乘通教。又《勝

鬘經》明大地出四寶藏，攝受正法能生五乘，

亦應是三乘通教。問：此非難也。《涅槃》、《勝鬘》

明一乘佛性，波若不然，故不得為例。答：若

《涅槃》正明佛性，復有同明三乘觀中道者，

《波若》正明教菩薩法，亦勸三乘同學波若，此

義應齊，云何非例？又引《釋論》辨十種大經明

波若最勝，既勝《法華》，豈淺《涅槃》等耶？問：《波若》

未明常，故知淺也。答：經題中以引文竟，今當

更說。《攝大乘論》引《波若》云「乘有三種，因乘、緣

乘、果乘。果乘者，謂常樂我淨。」若爾，《波若》以明

四德，云何非常？但人不解經意，謂言無常耳。

問：龍樹何故不依此釋耶？答：論主亦明無