法華玄論

云大，則非專揚大。此義如釋名中廣說。第四

《法華》為一乘教乃應無疑，而義亦未善。論解

《波若．畢定品》須菩提聞《法華經》明一切作佛，

又聞《波若》有退，是故今問為畢定、為不畢定？

若爾，不應《法華》偏明一乘，《波若》都無此說。又

論云「《法華》是《波若》異名」，不應《法華》明一乘教，

《波若》未明也。問：若無五時者，寧有五味相生

譬耶？答：五味與五時義不相應，乃欲證成，

反為自害。五時中以《波若》為第二時，五味中

《波若》為第四，雖欲曲會云《波若》即是《法華》平

等大慧，此乃迴文就義，非所以也。《大經》云「如

我前於《摩訶波若》中說我無我無有二相」，可

是平等大慧引《法華》耶？此出人情，深非文義

也。又《攝大乘論》明乘有三：初二乘、次大乘、

三一乘，一乘最勝，何不言三時耶？又《五相

略經》明教有三種：第一鹿野為聲聞說四諦；

第二為大根說諸法離自性不生不滅，此亦

有上有餘不了義說起諍論處；第三為求一

切乘者說諸法離自性不生不滅，無上無

餘非諍論處。此經一卷與《攝大乘論》相應，

何故不依經說三時耶？又《無量義經》且明三

時：初為聲聞說四諦，而八億諸天來下聽

法，發菩提心；次說甚深十二因緣，為求辟支

佛人，無量眾生發菩提心住聲聞地；次說方

等十二部、摩訶波若、華嚴海空，宣說菩薩歷

劫修行。依此則有三時，今復說《無量義》，亦

是四時，復說《法華》則為五時，《涅槃》為六時，

初說人天乘應為七時。何不立七時？不應

偏立四宗、定執五教也。又《釋論》云「佛於鹿園