汉传佛教 · 经疏部

法華玄論

法華玄論 · 隋 · 吉藏撰

完整原文 · 行段试行大正藏 T34, no. 1720

完整原文 · 分页阅读 当前仅加载大正藏 0386a 版页;异文与注释未混入正文,稳定行号可直接引用。

0386a01

在《法華》之前,後分不退者在《法華》之後也,

T1720.003.0386a01
0386a02

故兩言不相違也。又五不思議中,佛最不可

T1720.003.0386a02
0386a03

思議。如《大經》云「或見佛今夜入滅,或十五

T1720.003.0386a03
0386a04

日後方始問訊,或一年後方取涅槃。」《像法

T1720.003.0386a04
0386a05

決疑經》云「或見今日雙樹泥洹,或見應生出

T1720.003.0386a05
0386a06

家,或見為舍那處蓮華藏,或見佛身滿於虛

T1720.003.0386a06
0386a07

空。」若爾者,不可定《波若》前而《法華》後、《法華》前

T1720.003.0386a07
0386a08

而《波若》後,故適時而聞、隨機而見也。第五《法

T1720.003.0386a08
0386a09

華》是《波若》異名者,論云「波若不屬二乘,但屬

T1720.003.0386a09
0386a10

菩薩。」即波若是教菩薩法,《法華》明一乘,亦

T1720.003.0386a10
0386a11

明教菩薩法,佛所護念,是故《波若》、《法華》異名

T1720.003.0386a11
0386a12

也。又要從二慧父母乃生諸佛,《波若》既明此

T1720.003.0386a12
0386a13

二者,則《法華》明作佛亦同《波若》,即《波若》、《法華》

T1720.003.0386a13
0386a14

不異,但開權一邊異《波若》耳。問:以《波若》望《法

T1720.003.0386a14
0386a15

華》既具三義,可得將《波若》望《涅槃》亦具三義

T1720.003.0386a15
0386a16

以不?答:亦具三義,例此可知。一者《波若》正

T1720.003.0386a16
0386a17

明境智二義,《涅槃》不正明此義,例法華可知。

T1720.003.0386a17
0386a18

以二義故,《波若》勝而《涅槃》劣也。問:何以知然?

T1720.003.0386a18
0386a19

答:論列十種大經,云波若最大。十種經中

T1720.003.0386a19
0386a20

有《大雲經》,《大雲經》明佛性常住等,故知《波若》、

T1720.003.0386a20
0386a21

勝《涅槃》劣也。二者《波若》未明眾生有佛性,

T1720.003.0386a21
0386a22

例如未明二乘作佛,故《波若》劣而《涅槃》勝也。

T1720.003.0386a22
0386a23

三者二經無異,《波若》既與《法華》同明二乘作

T1720.003.0386a23
0386a24

佛,亦同明佛性,故二經齊也。又《波若》唯教菩

T1720.003.0386a24
0386a25

薩則《涅槃》亦然,是故無異。問:《波若》後分明義

T1720.003.0386a25
0386a26

與《法華》同明不退,何處有同明佛性與《涅槃》

T1720.003.0386a26
0386a27

齊耶?答:《波若》文既明一切菩薩不退,即知

T1720.003.0386a27
0386a28

皆有佛性。又既與《法華》齊,《法華經》中說佛性,

T1720.003.0386a28
0386a29

即是《波若》明有佛性也。此略舉三文以論同

T1720.003.0386a29