百論

曰：眾亦如瓶。若松柏等與林不異者，

不應言一林。若言一林者，松柏等亦應

一，與林不異故。如松樹根莖枝節華葉，亦

應如是破。如軍等一切物，盡應如是破。外

曰：受多瓶故。汝說色分等多。瓶亦

應多，是故欲破一瓶而受多瓶。內曰：非色

等多故瓶多。我說汝過，非受多瓶。汝自

言色分等多，無別瓶法為色等果。外曰：有

果，以不破因。有因故果成。汝破瓶

果，不破色等瓶因。若有因必有果，無無果

因。復次色等瓶因是微塵果，汝受色等故，

因果俱成。內曰：如果無，因亦無。如瓶與

色等多分不異故，瓶不應一。今色等多分

與瓶不異故，色等不應多。又如汝言無

無果因，今果破故因亦自破，汝法因果一

故。復次三世為一。泥團時現在，瓶時未

來，土時過去。若因果一，泥團中應有瓶土，

是故三世時為一。已作、今作、當作者，如是語

壞。外曰：不然。因果相待成故，如長短。

如因長見短、因短見長，如是泥團，觀瓶

則是因、觀土則是果。內曰：因他相違共過

故，非長中長相，亦非短中及共中。若

實有長相，若長中有？若短中有？若共中有？

是不可得。何以故？長中無長相，以因他

故，因短故為長。短中亦無長，性相違故。若

短中有長，不名為短。長短共中亦無長，二

俱過故。若長中有、若短中有，先說有過。短

相亦如是。若無長短，云何相待？

百論卷上