大乘廣百論釋論

所依法無，能依豈有？又有性上無別有性，應

不名有所餘諸法。雖有有性非有性故，其體

應無。是則一切所立句義皆不得成，便同撥

無邪見外道，故彼所執決定非真。無慚外道

執有等性與彼諸法亦一亦異，當於亦有亦

非有句。此亦非真。所以者何？若有等性與色

等一，同數論過。與色等異，同勝論失。一異二

種性相相違，而言體同，理不成立。一應非一，

即異故如異。異應非異，即一故如一。一異既

不成，有非有焉立？一異相異而言體同，則一

切法皆應無異。異相既無，一相何有？一異二

相，相待立故。若謂一法待對不同名一異者，

即應一異二竝非真，或隨一假，一法二相互

相乖違，俱言是真必不應理，故彼所執決定

非真。邪命外道執有等性與彼諸法非一非

異，當於非有非非有句。此亦非真。所以者何？

若有等性與法非一，同勝論過。與法非異，同

數論失。又一異相世共知有，汝獨撥無，違世

間失。又汝所說非一異言，為但是遮？為偏有

表？若偏有表，應不雙非。若但是遮，應無所

執。有遮有表，理互相違；無表無遮，言成戲論。

汝執諸法性相非空而說雙非，但為避過，此

雙非語亦不應論，違汝所宗法性相故。若諸

法性一一俱非，此俱非言亦不應說，舉言必

有俱非性故。是則汝曹應常結舌，發言便壞

自論所宗。默亦不成，以俱非故，語默俱失。一

何苦哉！誰有智人而不悲愍？故彼所執決定

非真。如是世間四種外道，邪論惡見擾壞其

心，虛妄推尋諸法性相，皆不中理。競執紛紜，