成唯識論

盡位，依此位立住滅定者，故此定中彼識

皆滅，若不許有微細一類恒、遍執持壽等

識在，依何而說識不離身？若謂後時彼識

還起，如隔日瘧名不離身，是則不應說

心行滅，識與想等起滅同故。壽、煖諸根應

亦如識，便成大過，故應許識如壽、煖等

實不離身。又此位中若全無識，應如瓦礫

非有情數，豈得說為住滅定者？又異熟識

此位若無，誰能執持諸根、壽、煖？無執持故

皆應壞滅，猶如死屍便無壽等。既爾，後識

必不還生，說不離身，彼何所屬？諸異熟識

捨此身已，離識餘身無重生故。又若此

位無持種識，後識無種，如何得生？過去、未

來不相應法非實有體已極成故。諸色等法

離識皆無受熏、持種亦已遮故。然滅定等

無心位中，如有心位定實有識，具根、壽、煖，

有情攝故。由斯理趣，住滅定者，決定有識，

實不離身。若謂此位有第六識，名不離身，

亦不應理，此定亦名無心定故。若無五識

名無心者，應一切定皆名無心，諸定皆無

五識身故。意識攝在六轉識中，如五識身，

滅定非有。或此位識行相、所緣不可知故，如

壽、煖等，非第六識。若此位有行相、所緣可

知識者，應如餘位，非此位攝。本為止息

行相、所緣可了知識，入此定故。又若此位

有第六識，彼心所法為有？為無？若有心所，

經不應言住此定者心行皆滅，又不應

名滅受想定。此定加行，但厭受、想，故此定

中唯受、想滅；受、想二法資助心強，諸心所中