佛性論

異。復次若汝說能量所量二法成就，所以諸

法各有自性故不空者。是義不然。何以故？量

從自生故。不緣所量境而能量智自成者，無

有是處。既無所量，能量之名對何而立？則量

何所量耶？若汝說由觀所量故得成能量者。

是義不然。何以故？若前境未有，即量何所緣？

所量者是所緣境，能量者是能緣智。若所量

已成，能量何用？所本由能，故得所名。若能量

未有已成所量，則能量無用。若所量不關

能量自得成者，有何能所？若汝說能量所量

更互相成，是二各有自性而更互相合故，一

名能量一名所量者。是義不然。何以故？若未

相對時兩法已成而後時得名者，有四過失：

一者相對無用。何以故？一切諸法未被緣時

已成所量。智亦如是，未能緣時已成能量。既

自性已成，何用相對？二者為何事未足復須

相對？若為立名須相對者，體既已立，何故無

名？若汝謂體本自性是有，但未相對故未有

名者。是義不可。既未有名，云何有體？三者所

量前成、能量後成者。若所量已成故得所量，

能量未成復何所對而名所量？四者若能所

俱時成者，則能所義壞。如牛角並生，則無能

所。既前後俱時求覓自性皆不可得，故知諸

法悉空。復次若汝說，譬如燈為能照、瓶為所

照，燈瓶二物本性是有，但相對時名能所照，

故量義得成者。是義不然。何以故？燈譬未成

故。與量不相似，豈得為譬耶？若汝說云何未

成者。燈中無暗故，故不照自體。若照自體，體

是所照。如瓶等譬，瓶既須別燈來照，燈亦應