完整原文 · 分页阅读 当前仅加载大正藏 0950c 版页;异文与注释未混入正文,稳定行号可直接引用。
0950c01
類」。況《法華》所請獨顯本迹一實長遠耶?又連
T1717.019.0950c010950c02
類者,但云止請、不云所說之法,法非連
T1717.019.0950c020950c03
類,不可為儔。而人師偏著,謂加於《法華》者,
T1717.019.0950c030950c04
自古弘經論師不曉佛意,唯見《華嚴》事廣
T1717.019.0950c040950c05
文長菩薩致請,而謂《華嚴》加勝《法華》,近代
T1717.019.0950c050950c06
已來讀山門教者,仍有此說。誤哉!誤哉!況
T1717.019.0950c060950c07
以人師但以請主勝劣相形,不云法門觀
T1717.019.0950c070950c08
智勝此,而近代匠者更以教體謂勝《法華》,
T1717.019.0950c080950c09
豈非誤耶?總明同異竟。次「身子」下別比決,
T1717.019.0950c090950c10
中三:初正此決,次「彼以」下明比決意,三「但
T1717.019.0950c100950c11
此」下結歸本文疑多請倍之意。初文又二:初
T1717.019.0950c110950c12
斥古師云法華請者唯小,次「又彌勒」下救《法
T1717.019.0950c120950c13
華》不及菩薩疑請。於中又二:先引齊,次「又
T1717.019.0950c130950c14
本門」下明勝意。初云《法華》中彌勒求決於文
T1717.019.0950c140950c15
殊,《華嚴》中解脫月請釋疑於金剛藏,若據
T1717.019.0950c150950c16
二處菩薩互為賓主,並是深位是則似齊,故
T1717.019.0950c160950c17
云「若為有異」,二處會主雖即釋迦、舍那不同,
T1717.019.0950c170950c18
但是衣纓少殊內身不別。次文者,一往雖
T1717.019.0950c180950c19
然,所請之法、所被機緣不無同異,華嚴兼
T1717.019.0950c190950c20
別,法華純圓。又十方諸佛皆是舍那分身,而
T1717.019.0950c200950c21
經中不說,亦是以權而覆於實,是故須此
T1717.019.0950c210950c22
比決令勝。於中又三:初總明請人說者所
T1717.019.0950c220950c23
說法勝,次「若彼」下別明眷屬勝,三「又彼」下明
T1717.019.0950c230950c24
化主勝。初文者,《法華》本門是佛說佛法,與
T1717.019.0950c240950c25
《華嚴》中加於菩薩說菩薩法,不無同異,如
T1717.019.0950c250950c26
此優劣,佛旨難思。故大師自云:若較其優
T1717.019.0950c260950c27
劣,恐失佛旨,佛旨但在誘物契真,但能被
T1717.019.0950c270950c28
教門不可一概。所以復云:此法華經開權
T1717.019.0950c280950c29
顯實、開迹顯本,如斯兩意永異餘經;請倍
T1717.019.0950c29