汉传佛教 · 经疏部

法華玄義釋籤

法華玄義釋籤 · 唐 · 湛然述

完整原文 · 行段试行大正藏 T33, no. 1717

完整原文 · 分页阅读 当前仅加载大正藏 0950c 版页;异文与注释未混入正文,稳定行号可直接引用。

0950c01

類」。況《法華》所請獨顯本迹一實長遠耶?又連

T1717.019.0950c01
0950c02

類者,但云止請、不云所說之法,法非連

T1717.019.0950c02
0950c03

類,不可為儔。而人師偏著,謂加於《法華》者,

T1717.019.0950c03
0950c04

自古弘經論師不曉佛意,唯見《華嚴》事廣

T1717.019.0950c04
0950c05

文長菩薩致請,而謂《華嚴》加勝《法華》,近代

T1717.019.0950c05
0950c06

已來讀山門教者,仍有此說。誤哉!誤哉!況

T1717.019.0950c06
0950c07

以人師但以請主勝劣相形,不云法門觀

T1717.019.0950c07
0950c08

智勝此,而近代匠者更以教體謂勝《法華》,

T1717.019.0950c08
0950c09

豈非誤耶?總明同異竟。次「身子」下別比決,

T1717.019.0950c09
0950c10

中三:初正此決,次「彼以」下明比決意,三「但

T1717.019.0950c10
0950c11

此」下結歸本文疑多請倍之意。初文又二:初

T1717.019.0950c11
0950c12

斥古師云法華請者唯小,次「又彌勒」下救《法

T1717.019.0950c12
0950c13

華》不及菩薩疑請。於中又二:先引齊,次「又

T1717.019.0950c13
0950c14

本門」下明勝意。初云《法華》中彌勒求決於文

T1717.019.0950c14
0950c15

殊,《華嚴》中解脫月請釋疑於金剛藏,若據

T1717.019.0950c15
0950c16

二處菩薩互為賓主,並是深位是則似齊,故

T1717.019.0950c16
0950c17

云「若為有異」,二處會主雖即釋迦、舍那不同,

T1717.019.0950c17
0950c18

但是衣纓少殊內身不別。次文者,一往雖

T1717.019.0950c18
0950c19

然,所請之法、所被機緣不無同異,華嚴兼

T1717.019.0950c19
0950c20

別,法華純圓。又十方諸佛皆是舍那分身,而

T1717.019.0950c20
0950c21

經中不說,亦是以權而覆於實,是故須此

T1717.019.0950c21
0950c22

比決令勝。於中又三:初總明請人說者所

T1717.019.0950c22
0950c23

說法勝,次「若彼」下別明眷屬勝,三「又彼」下明

T1717.019.0950c23
0950c24

化主勝。初文者,《法華》本門是佛說佛法,與

T1717.019.0950c24
0950c25

《華嚴》中加於菩薩說菩薩法,不無同異,如

T1717.019.0950c25
0950c26

此優劣,佛旨難思。故大師自云:若較其優

T1717.019.0950c26
0950c27

劣,恐失佛旨,佛旨但在誘物契真,但能被

T1717.019.0950c27
0950c28

教門不可一概。所以復云:此法華經開權

T1717.019.0950c28
0950c29

顯實、開迹顯本,如斯兩意永異餘經;請倍

T1717.019.0950c29