金剛仙論

福德眾生受用者，是義不然。何故不然？以此

應佛化身去來無有實體故也。又上第五段

經中明應佛有生住滅三相故非佛，次第六

段經中明應佛不發心修行證果說法，此便

應一向非佛。以此三處經驗，丈六如來應非

是佛。若非佛者，云何供養應佛即是眾生受

用菩薩福德也？又若供養應佛得福者，與供

養真佛有何異也？有如此疑故，論主設此

半偈發起疑意也。此明應身有去來，法報湛

然無去來等故，云常不動。因即生第二疑，疑

云，若應化佛有去來，法報二佛無去來者，此

之三佛為一處住如眾僧在堂，為冥然念作

一不可分別？為條然異處住如東方阿閦、

西方無量壽等也？若合作一者，不應有去來

不去不來別；若條然異者，則三佛有別體，此

云何也？故下半偈答云「於是法界處，非一亦

非異」，此明三佛於真如法界中不可定說冥

然合作一一處聚集住，亦不可說條然有差別

也。又時一解於是法界處非一亦非異者，此

論主假作問答，為欲生下微塵譬喻。云何生

下？上廣釋法報二佛不一不異，亦通應佛不

一不異。又此段經中明法報二佛無去無來，

應佛有去來，因此生疑：若法報二佛無有去

來，則是常住；應佛有去來，便是無常。若然，

此之三佛為一為異？又乘疑：十方諸佛斷

或證果之時，於真法界中為一處聚集

住，為冥然合作一？為條然異處住？及一切眾

生所有真如佛性，為一為異？為多為少？有如

此疑故，於此二句中具引向所疑一異之義