成唯識論

有詮用，此應如彼不別生實名、句、文身。若

唯語聲能生名等，如何不許唯語能詮。何

理定知能詮即語？寧知異語別有能詮？語不

異能詮，人天共了，執能詮異語，天愛非餘。

然依語聲分位差別，而假建立名、句、文身。名

詮自性；句詮差別；文即是字，為二所依。此

三離聲雖無別體，而假、實異，亦不即聲。由

此法、詞二無礙解，境有差別；聲與名等，蘊、處、

界攝亦各有異。且依此土說名、句、文依聲

假立，非謂一切；諸餘佛土亦依光明、妙香、

味等假立三故。有執隨眠異心、心所，是不

相應行蘊所攝。彼亦非理，名貪等故，如現

貪等，非不相應。執別有餘不相應行，准前

理趣皆應遮止。

諸無為法離色、心等決定實有，理不可得。且

定有法，略有三種：一、現所知法，如色、心等。

二、現受用法，如瓶、衣等，如是二法，世共知

有，不待因成。三、有作用法，如眼、耳等，由

彼彼用證知是有。無為非世共知定有，又

無作用，如眼、耳等。設許有用，應是無常，故

不可執無為定有。然諸無為所知性故，或

色、心等所顯性故，如色、心等，不應執為離

色、心等實無為性。又虛空等為一、為多？若體

是一，遍一切處，虛空容受色等法故，隨能

合法，體應成多，一所合處餘不合故。不爾，

諸法應互相遍。若謂虛空不與法合，應非

容受，如餘無為。又色等中有虛空不？有應

相雜，無應不遍。一部、一品結法斷時，應得

餘部、餘品擇滅；一法緣闕得不生時，應於