成唯識論

是何？豈不適言，心淨為性？此猶未了，彼「心

淨」言，若淨即心，應非心所；若令心淨，慚等

何別？心俱淨法，為難亦然。此性澄清，能淨心

等。以心勝故，立心淨名。如水清珠，能清濁

水。慚等雖善，非淨為相。此淨為相，無濫彼

失。又諸染法，各別有相。唯有不信，自相渾

濁，復能渾濁餘心、心所。如極穢物，自穢穢

他。信正翻彼，故淨為相。有說：信者愛樂為

相。應通三性，體應即欲。又應苦、集非信

所緣。有執信者隨順為相。應通三性，即勝

解、欲。若印順者，即勝解故。若樂順者，即是欲

故。離彼二體，無順相故。由此應知，心淨

是信。云何為慚？依自、法力，崇重賢、善為

性；對治無慚，止息惡行為業。謂依自、法

尊、貴增上，崇重賢、善，羞恥過惡，對治無慚，

息諸惡行。云何為愧？依世間力，輕拒暴惡

為性；對治無愧，止息惡行為業。謂依世

間訶、厭增上，輕拒暴惡，羞恥過罪，對治無

愧，息諸惡業。羞恥過惡是二通相；故諸聖

教，假說為體。若執羞恥，為二別相，應慚與

愧，體無差別。則此二法定不相應，非受、想

等有此義故。若待自、他，立二別者，應非

實有，便違聖教。若許慚、愧實而別起，復違

論說十遍善心。崇重、輕拒若二別相，所緣有

異，應不俱生。二失既同，何乃偏責？誰言二

法所緣有異？不爾，如何？善心起時，隨緣何

境，皆有崇重善，及輕拒惡義。故「慚」與「愧」，俱

遍善心，所緣無別。豈不我說亦有此義？汝

執「慚」、「愧」自相既同，何理能遮前所設難？然