金剛般若疏

言：如此諸說竝悉失般若意。又有人言：唯我

一解是，餘釋盡非。如莊嚴云：因名金剛，果非

金剛，以因中斷惑、果地不斷。開善云：因果俱

金剛，因果俱斷惑，故云佛智斷、佛菩提智斷。

今明般若無一定相，如大火炎，四邊不可觸，

豈得各定執？今當一一責之。若言境是波若，

而今般若於汝正是智慧，云何辨於般若不以

般若為宗，遂取非般若為宗。次責問：若以智

慧為宗者，《大智論》云「般若深重，智慧輕薄」。今

既說深重般若，何故不取深重般若為宗，而

取輕薄智慧為宗？次問：若取因中智慧以為

般若，是亦不然。所以者何？經中有種種說，或

云因名般若、果稱薩般若，或因果悉稱般若，

如《大經》三德之中有般若德，故知般若亦是

果名，不應偏執。次問：若言始從初地，終至佛

果，通取因果為宗者，是亦不然。《釋論》云「有人

言：漏、無漏慧皆是般若。有人言：但無漏慧是

般若。」龍樹無的取捨，何因緣故而汝偏執？又

問：若言般若通因果者，何故《釋論》但云是因？

斯則得通，復失其別。次責：若言境智合為宗

者，亦應境智合為般若。於汝義中，智是正般

若、境是相從般若，亦應智是正宗、境是相從

宗，此與前說更復何異？次問：若言七家皆是

者，此不識得失耳。如愚癡盲人，不知道路通

與不通，皆言是道，故復為失也。次問：若言莊

嚴為是、開善為非者，開善亦以開善為是、莊

嚴為非，此亦一是非、彼亦一是非，竟誰是耶？

如《大品》云「是見實，餘妄語耳。」問：山門解釋與

他，為同為異？答：若求由來眾解若得，可問與