維摩經玄疏

別也，故有頓、漸赴機，至如《華嚴》廣明菩薩行

位；三藏偏說小乘；方等破小、顯大；《大品》歷法，

遣蕩會宗；《法花》結撮始終，開權顯實；《涅槃》解

釋眾經，同歸佛性常住。今此經抑揚褒貶，赴

機說不思議解脫者，猶是方等之教。第二、略

出諸師判教不同者，若觀岌法師「三時明義」：

一，有相法輪；二，無相法輪；三，常住法輪。此經

並屬第二時無相得道，未明佛性常住涅槃。

若開善、光宅判教，有三種：一頓、二漸、三偏方

不定。漸教分為五時，此經是第三時折挫

聲聞、褒揚菩薩之教，猶未會三歸一，辨佛性

常住。若是莊嚴「四時明義」，此經猶屬般若無

相得道，亦未明會三歸一，佛性常住。若是《地

論》「四宗明義」，此經即是真宗大乘緣起反出

之教。若是流支「半滿明義」，此經即是滿字之

說，不異《華嚴》、《涅槃》。從來名義，古今判教不同，

《法華玄義》別當委出也。第三、研詳去取者，若

言此經是第二時教，或第三時說，未明佛性常

住者，此經明不思議真性，真性豈非佛性！若

言不明常住，此經云「如來之身，即是金剛之

體。眾惡永盡，眾善普會。當何有疾」，豈非常住

也！次，若言此經是真宗之教，過法華者，何故

諸聲聞人於此經中不見佛性，同《法華》、《涅槃》

也！次，若言此經即是滿字，明佛性常住者，何

故《涅槃》判為生蘇之教！生蘇既不得，即是醍

醐，此經何得即與《涅槃》滿字齊也！引諸經論，

檢覈眾義，備出《法華玄義》也。第四、正明判此

經教相者，但如來經教，乃遍滿三千，元其正

意，不出四種：一者，頓教；二者，漸教；三者，不定教；