中論

亦不住。何以故？因去法滅故有住，無去則

無住。離去者不去者，更無第三住者。若有

第三住者，即在去者、不去者中。以是故，

不得言去者住。復次：

「去者若當住，云何有此義？

若當離於去，去者不可得。」

汝謂去者住。是事不然。何以故。離去法，去

者不可得。若去者在去相，云何當有住？去

住相違故。復次：

「去未去無住，去時亦無住，

所有行止法，皆同於去義。」

若謂去者住，是人應在去時、已去、未去中

住。三處皆無住，是故汝言去者有住，是則

不然。如破去法、住法，行、止亦如是。行者，

如從穀子相續至芽莖葉等。止者，穀子

滅故芽莖葉滅。相續故名行，斷故名止。又

如無明緣諸行乃至老死是名行，無明滅

故諸行等滅是名止。問曰：汝雖種種門破

去去者、住住者，而眼見有去住。答曰：肉眼所

見不可信。若實有去去者，為以一法成？

為以二法成？二俱有過。何以故？

「去法即去者，是事則不然；

去法異去者，是事亦不然。」

若去法、去者一，是則不然，異亦不然。問曰：

一、異有何過？答曰：

「若謂於去法，即為是去者；

作者及作業，是事則為一。

若謂於去法，有異於去者；

離去者有去，離去有去者。」