大乘廣百論釋論

可有此過；我說同類處必不同，故於一處唯

有一色，無此過者。此亦不然。若色實有應不

可見，無細分故，如虛空等。此因不定，以色性

等亦無細分而可見故。汝云何知離色體外

別有色性？復云何知色性可見？為破彼執，故

說離色有色因等。此中色性說為色因，色智

色言藉此生故。若此色性異色體一，周遍一

切離青等處，亦應可見離青等處。既不可見，

色性定應非眼所見。有作是言：若執色性其

體周遍，容有此失；我說色性隨自所依，各各

不同，無斯過者。此亦不然。若色性等隨自所

依體不同者，無青等處青等欻生，有青等

處青等欻滅。爾時色性與所依色其處不同，

應各別立。而汝不許，云何無過？若言色性有

遷動能，轉至餘處或復新起，是即此性非一

非常。既許一常，體應周遍，還同前失。離青等

處亦應可見；既不可見，應非眼境。豈不中間

或餘法上無了因故不可見耶？何名為了因？

謂形量差別。若爾色性應不可見，所依諸色

無形量故。又此色性應非眼見，體周遍故，如

聲性等。色與色性體相若異，應可別觀，如青

黃等。然此二種不可別觀是色是性，故無有

異。不可說言見而不了，是色是性二相差別，

色性相異應如青黃，為緣發生似己見故。能

見既同，所見應一，故離色外無別色性。既無

色性離色可見，如何比量因不定耶？餘聲性

等隨其所應，一一研尋例如前破。

復次勝論宗中說：地水火有色觸故，皆為眼

身二根所得。世間共許，地等三大是眼所見，