大乘廣百論釋論

眼等。我或已破，故不重論。如破眼等合故

見色，耳等亦應隨義而破。

復次耳所聞聲能成名句詮表法義勝色等

塵，故於此中重審觀察，令知詮表俗有真無。

為所聞聲能詮表義？為不爾耶？若爾何失？初

且不然，故次頌曰：

「所聞若能表，何不成非音？」

論曰：所聞與音聲之異目，俱能顯義。表即是

詮。此中顯示聲不能詮。設許能詮，便失聲性，

以聲自相定不能詮，無分別識所了知故，如

餘自相。又聲自相定不能表所欲說義，同喻

無故，如不共因。聲之共相非耳所聞，一一皆

依多法成故，有細分故，如非實等。此若能詮，

便失聲性，非所聞故，猶如樂等。非離聲性別

有所聞，猶如色等，非聲性故。後亦不然，故次

頌曰：

「聲若非能詮，何故緣生解？」

論曰：若所聞聲不能詮表，不應由此名句智

生。唯句與名能詮表義，故於此處不說文身。

又若語聲不能詮表，應同餘響非義智因，若

爾不應聞聲了義。聞既了義應是能詮，豈不

意識耳識後生，依所聞聲假立共相？此能詮

表引義智生，意識生時，聲與耳識二俱已滅，

共相何依？聲體既無，誰之共相？若謂念力追

憶前聲，心等依之假立共相，應心心法各別

所緣，不隨心緣應非心法。若謂共相不要依

聲，唯分別心假想建立，如何此相唯屬於聲？

若言因聲而得起者，耳根識等豈非此因？又

耳識生不緣共相，如何定作立共相因？若言