法華玄論

於三，故三為真實之相。言非三則方便之門

得開，悟唯一則真實之相可示。此注解也。

評曰：文似不然，但意不失旨。所以然者，既由

一通三，豈非一為三門？說三為通一，則三為一

門。但一為三門，此從實赴權，謂出門也；說三

通一，從權入實，謂入門也。門既有二，相亦應宜

然。說三表一故三為一相，說實令識權故一

為三相，以理詳之具此意也。但注經偏用一

為三門、三為一相，意猶未圓。若如前用，義無

失也。但上來三種皆一往方言，未究環中

之極。若具論者，可有三義：一者以三為方便、

一為真實；二者三一皆方便、非三一為真實；

三者明三一為二、非三一為不二，二不二皆

為權、非二非不二為實。此之三種互得為門。

如以三為一門，此以權通實；若以一為三門，

以實赴權，乃至二不二亦爾。既互得為門，

亦互得為相，但不得互為權實耳。問：方便

實相既互得為門，亦得實相為實相門乃至

方便為方便門不？答：具有四句。一者方便

為實相門、二實相為方便門，此二如前。三

實相為實相門、四方便為方便門，如名為義

門、義為名門。由方便名顯方便義，故名為義

門；由方便義顯方便名，故義為名門。實相亦

爾。《中論．序》云「實不名不悟，故寄中以宣之。」

即其事也。問：今得以三顯三、以一顯一以不？

答：亦有四句，一者以三顯一、二以一顯三、

三者以三顯三、四以一顯一。初兩句如前。以

三顯三、以一顯一者，言昔三異今一，此三在

一外；今一異昔三，此一在三外，故一非三一、