金剛仙論

則不應有三佛用差；若條然異有，則皆是虛

妄，無有一義。有如此疑，故「佛問須菩提：佛可

以具足色身見不」等。此答意云：汝不應作是

難。所以然者，則此三佛，亦有一義亦有異

義，故語一則如終一法性無有二相，論異則

三佛體用有別歷然不同。此三種佛，理而言

之，恒一恒三、恒三恒一，言三不傷其一體、論

一癈其三用，故不應難言：此三種佛為冥

然作一、為條然有異？為釋此疑，故次明也。

「於意云何？佛可以具足色身見不」者，此佛問

須菩提，明虛空法身古今湛然體無色相，可

以報、應二佛具足色身見不也？故須菩提答「不

也。世尊！如來不應以色身見」，此明三佛別相

異義邊。明法身如來古今湛然猶如虛空，不

可以報、應二佛具足色身而見故，不得說即

法身上有報應二佛具足色身。此一句順上

經中三佛別相法身義邊，不可以二佛具足色

身見也。「何以故」者，有人乘此生疑：若法身如

來古今無相猶如虛空，不可以報應二佛具

足色身見者，法身便一向無色。若爾，則異於

法身，別有報、應二佛具足之色，則還同前疑，

三佛條然別相，何以故復作如是說也？故即

答「如來說具足色身」，此明三佛一義邊，即法

身上有功德智慧二種莊嚴，真如解脫色萬

德圓滿無所缺少。以修行因緣顯本有法身

以為報佛故，即法身上有此具足色身也。若

法身中無具足色者，則不應有報、應二佛具

足色身。以斯義故，得道即法身上有報、應二

佛色身。此明三佛不異義也，是故上言一切