金剛仙論

法身雖萬德圓滿，但據體而論，故無色相之

用也。如冬樹無菓，以時未至故，非一向無也。

若一向無者，應時至亦無。以此喻驗之，法身

非不有色相，以時未至故不可見也。「非彼相

好身」者，明法身非報應相好身也。「以非相成

就」者，所以言法身非相好身者，以法身不為

現用相好所成故也。法身何故不為相所成？

故下句云「非彼法身故」，明相好之身，非古今

一定法身之體，故言非彼法身故。此明法身

佛異義也。

第二偈上句，釋經中何以故如來說具足色

身、具足相身二處經文也。明法身上雖無色

相之用可見，然不離於法身，以修行因緣則

有報應色相之用，畢竟不從餘處來也，故云

「不離於法身，彼二非不佛」也。「彼二」者，彼色之

與相，非不是法身佛故。第三句云「故重說成

就」，下一句並釋法身中亦得言有色。「亦無二」

者，此明虛空法身中畢竟無報、應色相，故言

亦無二，釋經中「即非具足色身相身」也。雖法

身上無，亦得道即法身中有，故云及有二。此

明不離法身報、應色相之身也，釋經中「是故

說具足色身具足相身」也。「此二偈說何義至

以非彼法身相故」，釋初偈，明法身異義邊無

色相也。「此二非不彼乃至偈言彼二非不佛

故」，釋第二偈上二句，引所釋經證，舉偈第二

句結明一義邊法身有色相也。「是故此二乃

至以不離法身故」，釋第二偈中下句，明法

身中亦得說無報、應色相二，亦得說有色相

二也。所以此中再重釋此一異之義者，但經