四明尊者教行錄

次第翻九相。豈非別位耶。八地得無功用道。

豈非通教被接之位耶。略引此文。諸可悉例。

客曰。藏師製疏分齊如何。對曰。賢首立義望

於天台。乃是別教一途之說。未是通方別教。

何者。別有教道證道。彼則唯論教道。別有四

門被機。彼乃只論雙。亦別有自他橫竪。彼乃

獨論自行竪入。別有多義。彼所不云。未是別

教通方蓋是一途之說。客乃難曰。彼疏隨緣

不變為宗。天台亦以隨緣不變證於三因體遍。

乃是圓意何言別耶。余曰。藏師雖用圓名。而

成別義。何者。彼云。真如隨緣作一切法。而真

如體性常不變。却謬引釋論云。無情唯有法

性而無佛性。此則名雖在圓。而義成別。客曰。

別明凝然為理。今以隨緣真如而為別理。此

據何文。余返曰。別理隨緣其文稍顯。凝然為

理。出自何文。客曰。此宗講者皆有此言。而未

見文疏所出。余曰。盛將隨緣以凝然二理。簡

於性相二宗。此乃出自賢首。天台未見此文。

據理。隨緣未為圓極。彼宗尚自判終教。未及

於圓。豈天台之圓同彼之終。須知。若凝然若

隨緣。但據帶方便義邊。皆屬別教。客曰。天台

立別理隨緣文據如何。對曰。止觀立別教發

心境云。只觀根塵一念為迷解本記別如來藏

為善不善因。妙樂云。別教從無住本立一切

法。乃云。無明覆理。能覆所覆俱名無住。又

云。真如在迷生一切法。又云。無明為因能生

九界。必須法性為緣。文證若此。足可依憑。客

曰。疏義在別。此則已明。論具三教。更冀剖

析。余曰。儻有微礙。盡望陳述。客曰。真如門