般若燈論釋

因滅者已壞，云何能生果？」

釋曰：此謂已滅者不復是因，何能生果？若因

起已而體不滅，何能生果？汝之所說，義不相

應。復有異僧佉人言：實法恒住，而前物體滅、

後物體起，有此變異。以是義故，因體不滅而

能生果。論者言：是亦有過。前體滅時，實法

亦滅。何以故？實法與物體不異故，譬如已滅

法體。後法體起時，實法亦起。何以故？實法與

物體不異故，譬如已起法體。如汝所說，與世

諦道理相違。若依第一義道理，有何法體滅、

有何法體生，而言有變異耶？何以故？一切時

無有譬喻。汝所說者，是義不然。復次汝言前

法體滅者，此體為是因體？為非因體？若是因

體者，前法體滅，因體亦滅。偈言因滅者，謂

非是已滅因有能起果力。復次若前法滅非

因體者，如論偈說：

「因果和合住，云何得生果？

不與果和合，何物能生果？」

釋曰：此謂因不生果。何以故？因果體不異故，

如因自體不自生因。若因與果和合共住既

不生果，因則無用，法體有顛倒故，是汝立

義之過。若有人言：因不與果和合者，亦如上

答。物不生果。何以故？果空故，譬如餘果。且已

總遮因能生果。今當別說，遮彼眼識等果。若

此眼識以眼為因者，此眼為見已取境？為不

見而取境？二俱不然。若眼見而取，然後識起

者，識則無用。若眼不見而取者，色之境界則

為無用。復有人言：第一義中因能生果。何以

故？因與果作因故。若因不生果者，是則乳非