維摩經略疏垂裕記

別，今何以作接義釋耶？答：大師判釋、荊溪贊

述，其文甚微、其旨甚顯，不約接釋恐乖宗師。

請為陳之。大師向云「信心虛通就觀除惑不無

前後」，此云「通相一心的屬圓教」，除惑前後，非

通別位耶？的屬圓教非被接耶？荊溪又云「行

相無殊從教前後」，既云從教，豈非示當教受

接位有空假等耶？況下荊溪消中觀調伏中

顯云圓接，又云三空但破見思、三假但破塵

沙，虛解虛通未成實益。今之中觀定空假並

中，豈非約受接進破無明耶？若謂同於漸次

止觀者，大師、荊溪何甞顯示？況三種止觀俱

是法華妙行，此明通相唯在方等，故疏云「恐

是方等中意」，故知不同。若謂別有一機，更為

不可。若爾，四教收機未遍，方等之中應有五

教。此最為非。問：就方等部有通相觀者，何以

大師獨於此說？如《光明》、《觀經》等悉屬方等，彼

疏何不明耶？答：《華嚴》、《般若》悉應有之，豈止方

等諸部。有義：此經有文。彼既無文，故於諸疏

置而不說。此經六品文義雙具，豈得不論？庶

幾後賢再思此義，厥或文理有會，則夷塗共

遊；失旨乖轍，請從良導。二、「今室」下，通經釋疑，

二：初、通下經文。二、釋二種疑。問意者，既並是

圓，何故有通相一心兩種之殊也？答中約通

論圓者，通於通別有受接人，故云約通論圓。

以受接人非同始終圓修者，故須通相以簡

一心。「恐是」等者，時部未融故有受接，法華開

顯唯一圓融。問：大師親以三種三觀釋經，何

云恐是？答：一家三觀，遠承龍樹、近稟南岳。今

用釋經推寄有本，未敢獨斷，故云恐是。二、隨