般若燈論釋

無，諸緣義應爾。」又如偈言「非有非不有，非有

無法起。」如先已遮，不復更釋。復次如偈曰：

「若滅時有起，此義則不然。」

釋曰：以滅時故，譬如死時。外人言：未滅時

起，是故無過。論者偈曰：

「法若無滅時，彼體不可得。」

釋曰：以彼體相不相應故，如虛空花，偈意

如是。外人言：住非一向故。論者言：彼亦無常

隨故，未滅時不成，我無過咎。如前廣說。外人

言。有如是起。彼所起法有故。此若無者，彼所

起法則不得有，如用龜毛為衣。二皆無體，以

起成故，住法則有。是故如所說，因起非無體。

論者言：起無體故所起不成，雖世諦中說有

此起，第一義中則無住相。今問此體，為未住

體住？為已住體住？為住時體住？第一義中三

皆不然。如偈曰：

「未住體不住，住體亦不住，

住時亦不住，無起誰當住？」

釋曰：第一句者，由非住故，譬如滅。第二句

者，以現在世及過去世二世一時不可得故，

住義則空。第三句者，離住未住更無住時，有

者不然，廣如前破。第四句者，無一物起無一

物住，偈意如是。復次第一義中無一物體起

相可得，從前已來廣引道理，令人解了起既

不成，誰為住者？由此義故，汝先說言所起之

法起有因者，此皆不成。復次如偈曰：

「滅時有住者，是義則不然。」

釋曰：以相違故。若相違法則不同時，如烈日

光不與暗並，偈意如是。外人言：彼未滅時