維摩經略疏垂裕記

訶。二、疑問。荊溪云：問向訶及不訶之意。三、答

釋。「教人俱廢」者，既非真實，得意不得並須訶

也。二、「釋此」下，示文旨。「法病俱訶」等者，法即得

意，病即不得，圓教即具二意如文。二、簡體益

通前。「答如所問」者，於鹿苑有通二乘，但密非

顯。三、簡訶人存法。荊溪云：方便菩薩者，於方

便教復約人法辨訶不訶，以存方等之教故

也。四、簡華嚴權滯。荊溪云：若封至海也者，大

師正以圓頓之教是《華嚴經》之元旨，是故彼教

不同二蘇。二蘇仍有遠近二意乃俱得遠，論

唯頓，故云此即《法華》弄引。五、簡涅槃通前。荊

溪云：問亦云至此意者，既通初後，亦應具四。

四中方便及以真實，有斥不斥，何不出之？答：

雖有此意未見明文者，問此引佛答迦葉之

文，此即是文。乃云無者，但未若《華嚴》其文分

明，復是《智論》之明文也，亦曰有文故。從「若欲」

去，即以義推名異義同以為答意。六、簡般若

華嚴。荊溪云：得道夜等者，前答雖云名異義

同，華嚴般若悉涉方等，不知亦有異部名為

名異、為當同部立異耶？答中分二。若不共者

即是異部，若其共者即是同部。若爾，還是以

教望教論同異部。七、簡涅槃異名。問中先引

偈。次「若爾」下正問答者，荊溪云：意明何但名

異義同，論部亦得有同有異。部異理等於義

不失，何況但是異名而已。八、簡方等通前。荊

溪云：問自淨名等者，亦應合有方等生酥通

乳酪耶。若其有者，何不說之？答：文雖爾，應

須具如《法華玄》文第十卷中。今若復欲論理有

者，鹿苑理密說彈斥。又《華嚴》中四何須更論，