瑜伽師地論略纂

來，論主解。今解云：此同前解。煎水之火但

有與後後生法為緣，末後無水時，不由火今

無水，今無水，勢力自無，令火於後生法無緣

故，故今滅法亦無因緣。今助難曰：即日與彼

黃生為緣，亦與前青滅為緣，豈不得耶？答曰：

不然。若一因緣能生滅，生滅相違故，相違

之緣云何是一？若能生緣是一，所生之法應

不相違，亦應是一。又若滅法有因緣者，因

緣能有法，所有即是滅，滅為因緣，有因緣即

能生，是則因緣生生，何關生滅？故知滅法任

運而滅。

論難自在為因中云「若唯用彼自在為緣，是

則諸行與彼自在俱應本有，何須臾生」者，此

難意言：若自在是本有，亦有自在時即有諸

行，諸行既與自在同時，故知諸行亦是本有。

若是本有，即是常住，不應名行，以彼義中行

非本有故。他既見是難已，便更立云：自在自

是本有，諸行在後方生，故次論云「若言先有

自在」等。論主見此轉宗，便更逐難云：若行自

在後方生，是則諸行非唯自在生，更用別緣

故，故次論云「是別諸行不唯自在為緣生起」

等。若用自在為緣，自在有時，有諸行故，即俱

應本有；若後諸行方生，是則由祈願故，後諸

行方發。若諸行用欲祈願為因，何故唯自在

為因？故次論云「若言自在隨其所欲功用祈

願」等。既縱以欲為因，更論須徵破，故次論

云「若爾，此欲為有因耶」等。假設欲有因，即用

自在為因者，自在本有故，欲亦應本有，有自

在時即有欲，故如前諸行破，故次論云「若言

有因，如即用自在」等。設欲用自在為因既破