法華玄論

不應觀前則怯、望後便勇。以眾事推之，必知

應明佛性，又應說佛性。所以然者，佛性是佛

乘本，由有佛性故假緣顯之。而但明緣因不

說本性，則捨本攀條為不黠也。又天親釋《金

剛般若》已明佛性，況《法華》而不說。又成道五

年說《如來藏經》明有佛性，況《法華》未明？若

言此非次第教故不應引之，可言《金剛般若》

復是無方說耶？若言天親等不足信者，五時

是慧觀所製，四宗是光統著述，何由則受？

逆聖順凡，良所未喻。若言無文佛性之說故

不用者，《涅槃》、《華嚴》無梨耶之文，則《涅槃》、《華嚴》

應未明八識，故不可即就一經令備一切教。

則唯有一部，八方何施？以有佛性，故修行成

佛，是故為妙；若無佛性，則不成佛，故非妙也。

次別論壽量。舊云：從《大品》至《法華》皆無常。

汝以何義證《法華》常耶？評曰：今以三證。一《法

華》前經證。婆數作《金剛般若論》云「三相異體

故，離彼三相是如來。」此明生住滅三相與法身

異體，離彼三相是如來一法身。則知《金剛般

若》已明常義，況《法華》在後而是無常？若《法華》

在後而是無常者，則《般若》為勝《法華》劣也。《大

品．常啼品》云「諸佛色身有來去，法身無來去。」

則明法身是常，況《法華》耶？《小品經》分明辨法

身不可遷滅，與《大品》同意。第三《淨名經》云「佛

身無漏，諸滿已盡。佛身無為，不隨諸數。」此

二句具足解如來常身。問：此二云何具辨法

身？答：佛身無漏者，子結斷也。佛身無為不

墮諸數者，果縛斷也。子果既斷，豈非常耶？

又佛身無漏，故異凡夫身；佛身無為，異二乘