阿毘達磨俱舍論

二蘆束相依住故，又說名色識為緣故，又

遮離色乃至離行識有來有去故，由此無

色有色理成。此證不成，應審思故。謂所引

教應共審思，且契經言壽煖合者，為約一

切界、為約欲界說？名色與識相依住者，為

約一切界、為約欲色說？所說名色識為緣

者，為說一切識皆為名色緣、為說名色生

無不緣於識？遮離色至行識有來去者，

為遮隨離一、為遮離一切？若謂契經言

無簡別，不應於此更致審思。此說不然，

太過失故。謂應外煖亦與壽合。又應外名

色依識識為緣。又說四食如四識住，色無

色界應有段食。若謂經說有一類天超段

食故，又說彼天喜為食故，無斯過者，則無

色界不應有色，契經說彼出離色故。又契

經言：無色解脫最為寂靜，超諸色故。又契

經說：無色有情，一切色想皆超越故。若無色

界實有色者，定應彼色自相可知，如何可

言超色想等？若謂觀下麁色故說，則於

段食亦應許然。又諸靜慮超下麁色，亦應

可說出離色言，是則亦應名無色界。又亦

應說出離受等，彼亦超下麁受等故。經

既不說，知無色中遍超色類，非超受等。由

此定知，彼界無色。然契經中說有不出有

者，於自地有不能出故，非遍出故、非永

出故。又薄伽梵於靜慮中說有色類乃至

識類，於無色中說有受類乃至識類，不說

有色。若無色中實有色者，何不如靜慮

說有色類言？故所立因無不成過。在彼多