阿毘達磨俱舍論

性故。若爾安立，應不俱成。不爾，所觀有

差別故。謂若觀此名緣已生，非即觀斯復

名緣起，猶如因果父子等名。尊者望滿意

謂：諸法有是緣起非緣已生，應作四句。第

一句者，謂未來法。第二句者，謂阿羅漢最後

心位過現諸法。第三句者，餘過現法。第四句

者，諸無為法。經部諸師作如是白：此中所說

為述己情、為是經義？若是經義，經義不然。

所以者何？且前所說分位緣起，十二五蘊為

十二支，違背契經，經異說故。如契經說：云

何為無明？謂前際無智乃至廣說。此了義說，

不可抑令成不了義。故前所說分位緣起，

經義相違。非一切經皆了義說，亦有隨勝

說。如《象迹喻經》：云何內地界？謂髮毛爪等。

雖彼非無餘色等法，而就勝說。此亦應爾。

所引非證，非彼經中欲以地界辯髮毛等

成非具說，然彼經中以髮毛等分別地界，

非有地界越髮毛等，故彼契經是具足說。

此經所說無明等支，亦應如彼成具足說，

除所說外無復有餘。豈不地界越髮毛等

洟淚等中其體亦有，洟等皆亦說在彼經。

如說復有身中餘物，設復同彼有餘無明，

今應顯示；若引異類置無明中，此有何益？

雖於諸位皆有五蘊，然隨此有無，彼定有

無者可立此法為彼法支。或有五蘊而

無有行——隨福、非福、不動行——、識乃至愛等，是故

經義即如所說。所說四句理亦不然。若未來

諸法非緣已生者，便違契經。經說：云何緣

已生法？謂無明行至生老死。或應不許二