阿毘達磨藏顯宗論

別，理不成故。若共所立能詮契約即聲差別

者，應如色差別，非共立契亦可了知。非青與

黃二色差別，要共立契然後可知。雖二色中

先不共立差別契約，而彼青黃非異色故，眼

識得已意識即能，隨分別知此彼差別。又理

不應於契約上復作契約，故不應言能詮契

約，雖不異聲而先不共。立契約者雖復得聲，

而更待餘立契約故，未能了別此望餘聲有

差別相。又若所立契即聲差別者，於有義聲

及無義聲所有差別，雖先未共立差別契應

亦了知，謂於一聲有此差別，於餘聲上此差別

無。先未共立差別契者，得二聲時雖不了義，

然應如彼二色差別，即能了達有契約聲、無

契約聲差別之相。故知別有名句文身，緣聲

而生能顯了義。又經主說：諸剎那聲不可聚

集，亦無一法分分漸生。如何名生可由語發？

又自釋言：云何待過去諸表剎那，最後表剎

那能生無表。復自難言：若爾，最後位聲乃生

名，但聞最後聲應能了義。若作是執，語能生

文、文復生名，名方顯義。此中過難，應同前說，

以諸念文不可集故。語顯名過，應例如生。又

文由語若顯若生，准語於名皆不應理。此難

違害自所稟宗。彼說去來皆無自體，聲前後

念不可頓生，如何成文成名成句？若前前念

傳傳相資最後剎那成文名句，但聞最後應

了義成。又無相資，去來無故。既恒一念，如何

相資？既無相資，前後相似，後如初念應不能

詮，聞後如初應不了義。故彼所執前後相資，

聲即能詮，理不成立。我宗三世皆有非無，故