阿毘達磨藏顯宗論

思，名壞軌意業，此及染業名不應作。應作業

者，與此相翻。俱違前二，是第三業。若依世

俗後亦可然，若就勝義前說為善。謂唯善業

名為應作，唯諸染業名不應作，無覆無記身

語意業名非應作非不應作。然非一切不應

作業皆惡行攝，唯有不善，是惡性故，得惡行

名。以招愛果名為妙行，招不愛果名為惡行。

有覆無記雖是不應作而非惡行攝，由此所

行決定不能招愛非愛果故。今於此中復應

思擇，為由一業但引一生、為引多生？又為

一生，但一業引、為多業引？頌曰：

一業引一生，多業能圓滿。

論曰：若依正理，應決定說但由一業唯引

一生。此一生言顯眾同分，以得同分方說名

生。若說一生由多業引，或說一業能引多生，

如是二言於理何失？且初有失，謂一生中前

業果終、後業果起，業果別故，應有死生或應

多生。無死生理，業果終起，如一生故二俱有

過。一本有中應有眾多死生有故，或應乃至

無餘涅槃，中間永無死及生故。何緣定限一

趣處中有異業果生便有生死？有異業果起

而無死生，一業果終餘業果起，理定應立有

死有生。又許一生定為多種，造作增長業所

引故，則應決定無中夭者，或應不受果而永

棄彼業。然先已說。先說者何？謂理必無時分

定業所感異熟轉餘時受。又理必無時分定

業非造作增長，必受異熟故。若謂有生由定

不定多種業引，或復有生唯為多種定業所

引，故有中夭及有盡壽。此亦不然，時分果