瑜伽師地論

緣？為果性耶？若有性是障緣者，是即有性

常不顯了，不應道理。因亦是有，何不為障？

若言果性是障緣者，是則一法亦因亦果，

如芽是種子果，是莖等因，是即一法亦顯不

顯，不應道理。又今問汝，隨汝意答。本法

與顯為異不異？若不異者，法應常顯，顯已

復顯，不應道理。若言異者，彼顯為無因

耶？為有因耶？若言無因，無因而顯，不應

道理。若有因者，果性可顯，非是因性，以不

顯因能顯於果，不應道理。如是無障緣

故，有障緣故，有相故，果相故，顯不異故，顯

異故，不應道理。是故汝言：若法性無，是即

無相，若法性有，是即有相。性若是無，不可

顯了，性若是有，方可顯了者；不應道理。我

今當說：雖復是有，不可取相。謂或有遠

故，雖有而不可取。又由四種障因障故，而

不可取。復由極微細故，而不可取。或由心

散亂故，而不可取。或由根損壞故，而不可

取。或由未得彼相應智故，而不可取。如

因果顯了論不應道理，當知聲相論者亦

不應理。此中差別者，外聲論師起如是見，

立如是論：聲相常住，無生無滅；然由宣吐

方得顯了。是故此論如顯了論，非應理說。3節去來實有論1項敘邪執

去來實有論者，謂如有一，若沙門、若婆羅門、

若在此法者，由不正思惟故，起如是見，

立如是論：有過去，有未來，其相成就，猶如

現在，實有非假。問：何因緣故，彼起如是見，

立如是論？答：由教及理故。教如前說。又

在此法者，於如來經不如理分別故。謂