瑜伽師地論

因耶？若有因者，此我應由餘因策發方有

所作，不應道理。若無因者，應一切時作一

切事，不應道理。又汝何所欲？此我為依自

故能有所作？為依他故能有所作？若依自

者，此我自作老病死苦雜染等事，不應道

理。若依他者，計我所作，不應道理。又我

今問汝，隨汝意答。為即於蘊施設有我？

為於諸蘊中？為蘊外餘處？為不屬蘊耶？若

即於蘊施設我者，是我與蘊無有差別；而

計有我諦實常住，不應道理。若於諸蘊中

者，此我為常？為無常耶？若是常者，常住之

我為諸苦樂之所損益，不應道理。若無損

益，起法非法，不應道理。若不生起法及非

法，應諸蘊身、畢竟不起；又應不由功用，我

常解脫。若無常者，離蘊體外，有生有滅相

續流轉法不可得，故不應理。又於此滅壞，

後於餘處不作而得，有大過失，故不應理。

若蘊外餘處者，汝所計我應是無為，不應

道理。若不屬蘊者，我一切時應無染污，又

我與身不應相屬，此不應理。又汝何所欲？

所計之我，為即見者等相？為離見者等相？

若即見者等相者，為即於見等假立見者

等相？為離於見等別立見者等相？若即於

見等假立見者等相者，則應見等是見者

等；而汝立我為見者等，不應道理。以見者

等與見等相無差別故。若離於見等別立

見者等相者，彼見等法為是我所成業？為

是我所執具？若是我所成業者，若如種子，

應是無常，不應道理。若言如陶師等，假立