俱舍論疏

不得衣唯得縷故，故知離縷之外無別衣

體，即合眾縷以為衣也。論「有誰為障

令不得衣」，反問勝論。於一縷上有何物為

障，令但見縷而不見衣？論「若一縷中

至有衣分無衣」，牒救破也。若是一縷中無全

衣故不見衣者，即應一縷上有衣，一分無

全衣。論「應許全衣至有分名衣」，縱立

衣分，奪破全衣。全衣即是衣分成故，還如蟻

等。論「又如何知衣分異縷」，此中又破

有衣分也。世所現見，一縷之上但見其縷，

不見衣分。又如何知衣分異縷，非即以縷

為衣分耶？論「若謂衣要待多所依合」，

牒轉救也。勝論救云：一縷合時未有衣，要

待多縷以為所依故。如子、孫微獨一無

如用百千常微生一大色，於其前位此色

不生。論「於唯多經合應亦得衣」，論主

破。若若要多縷合即應得衣，不須緯，因

何多經同聚而不見衣？論「或應畢竟

無得衣理」，論主又破前并遮轉救。若謂由

此經、緯共成故，隨闕一分即不得衣，即

應畢竟無得衣理。論「中及餘邊不對

根故」，論主出畢竟不得衣所以。如多絲成

衣之中，縷及表、裏不同，必不俱見，即應

畢竟無得衣時。論「若謂漸次皆可對

根」，牒轉救也。中及表、裏雖不同時，若漸次

者皆可見故。論「則應眼身至得有分衣

故」，論主破。若如此救，即不可言見觸衣

也，眼、身無時得全分故。論「故即於諸

分至如旋火輪」，論主自述宗義。如旋火輪，