中觀論疏

云既不因薪火則常燃，何假將護？長行「復次」

下，此釋下半明不須緣義。又發起後偈，所以

有何以故之言也。「若汝謂燃時」下，第三取意

破。上二偈標四失、釋四失，其過已成。但外

人意云：無此四失。所以然者，異有二種：一相

因異、二不相因異，不相因異則有四失、相因

之異無四失也。「燃時名可燃」者，此句有其反

順。反者，若未燃之時已是可燃，即可燃不因

燃、燃亦不因可燃，則是不相因異，故有四失

也。今燃時方是可燃，故可燃因燃，則知燃

因可燃。既有因則有緣，若有因緣，因緣盡則

滅，故不常燃。以假因緣有火故，火則燒薪，無

無用過，故勉四失也。問：上來二偈顯燃有四

失，今何故不救燃而救可燃？答：舉可燃以救

燃。可燃不因燃尚不成，況燃不因可燃而得

成耶？問：上明四失，今何故不備救耶？答：今但

舉因義成，三失自勉也。「爾時但有薪」，下半破

也。縱燒時還只應名薪，不應名可燃，以燒

不燒俱異故也。明燒與不燒終異，則但是薪

耳。此正破也。「何物燃可燃」者，燒與不燒終

異，但有薪，何得言燃時方名可燃？故上句是

破、下句為呵。又燒與不燒終異，但有薪，爾時

有何物燃及可燃耶？即是覓二物也。又釋：

爾時但有薪者，此是牒外義。外人云：燃燒

時薪名可燃，未燒之時此但有於薪，故今牒

之。何物燃可燃者，此始是破也。舉其未燒

之薪，破其燒時名可燃。汝義未燃，爾時既但

有薪，以何物來燃名為可燃？此明無有離薪

之火以燒離火之薪名為可燃。若遂有離薪