中觀論疏

不異？若已異，即已應能燒，即無復薪也。若不

異，雖截木，火終不生。又問：木中無事火，與大

虛不異，云何得生火？又炎炎是火而非薪，

段段是薪而非火，雖相著而終異，則燃是燃，

故燃非是可燃燃；可燃是可燃，故可燃非是

燃可燃也。又木有火理者，不然。今用作餘

物，何必出火？如破泥有瓶性也。又燒木方名

薪，則薪火一時，一時則非因果義。又木有火

理，因果則並，若無火理則無可待。又問：木有

當燃理，亦有當不燃理。若有可燃理名可燃

者，有不可燃理應名不可燃。又木中無事燃，

說木為可燃；水中無事燃，亦可說水為可燃。

又木中無事燃，遂得生事燃；水中無事燃，水

中亦應生。若一生一不生，則一有事一無事，

餘如〈去來〉說。第五三時門。內出外來及內

外和合有，墮三時門過。「若可燃無燃」下，第六

五求門破。問：離一異為五求，合五求為一

異。一異破竟，何故復說五求？答：體雖無異，為

外道計二十五我，故須離而破之。二十五我

者，即色是我、離色是我，我中有色、色中有我、

我有於色，五陰則二十五也。問：何故無色有

於我耶？答：我有色，此明我為主諦，我御於色

故屬我。不得云色為主諦，色御於我，我屬於

色，故無此句也。「若可燃無燃」，此明即陰無我。

「離可燃無燃」，明離陰無我。「燃無有可燃」，明

我無有陰陰不屬我也。「燃中無可燃」者，我中

無有陰。「可燃中無燃」，明陰中無有我。長行

云「三皆不成」者，異釋云云。今明初句為即、餘

四句並是離。既破初句離，後三句同是異，