十二門論疏

離無有者，牒也。前有生住之有，未有異滅之

無，是故離無有有也。亦無者，破也。既離異

滅，即生住之有便不得起之，故生住之有亦

無也。此二句得破一家義，初破體同時、次破

用前後。亦得破二家義，初破毘曇四相一時、

次破譬喻四相前後。以一切有無不出前後

一時，破此二即破一切盡矣。下半偏釋初句

一時義，又二：前句牒不相離、下句正破有。

若不離於無無則常害有，故云有即常應無。

汝乃言有不能自起、假無得起；我則見此無，

翻害汝有令永不得起也。而言常者，彼明四

相三世常俱。生住若在未來，異滅亦在未來；

生住若來現在，異滅與之同來；過去亦爾。既

三世常俱，即生住常為異滅所害，故生住常

無。亦異滅常為生住所害，即異滅亦是常無。

今略舉顯邊耳，帖文正爾。今次料簡彼義。彼

義云：體同時、用前後。問：若生相時有滅體未

有滅用者，亦應待用滅方有，何煩預有耶？答：

彼云有為之法不起則已，起則俱起、滅則俱

滅。若待用方有，則滅自起，不假生相。既不自

起，起必假生，雖未有用，不得預有也。滅相

用事生，用則廢，而體不謝，待滅方謝。用雖前

後，生滅則俱。問：滅相用事生用則廢，廢此生

用，用為自廢、滅相廢之耶？答：住用既興，得云

住用廢生用也。問：生廢稱滅，滅由住相，應云

住相是滅相耶？答：滅相正滅法體。今論廢者，

通相滅耳，非滅相滅。此義自成難解。生用廢

即無後生，云何言猶有生體至滅相起時方

乃謝？若猶有生體，云何生用廢？如火有熱用，