阿毘達磨藏顯宗論

然，前質不對後所依故，後像不隨前質起故。

謂後所依，唯對前像不對前質，如何可說前

質為緣現於後像？曾未見有背鏡等質於鏡

等中為緣現像，由斯後像不隨前質，但隨前

像其理極成。復如何知像體實有？由像不越

實有相故。謂若不越眼等識境，皆是實有後

當成立，像既可見故知實有。又像有時而可

得故。此若無者，應一切時定不可得、或常可

得。若謂有時可不可得，由所待緣合不合者，

是則應知餘有為法於緣合位實有義成。

又像能遮餘色生故，謂像能礙餘像色生，於

自所居障餘生故。又無分別識所緣故，謂五

識身所緣境界實有極成，然像既通眼識所

得，故知實有。若法隨具如前相者，當知彼法

實有極成，此像既然故知實有。然經主等

立像無因，謂一處所無二並故。彼謂一處

鏡色及像並見現前，二色不應同處並有，依

異大故。又挾水上兩岸色形，同處一時俱

現二像。居兩岸者互見分明，曾無一處並見

二色，不應謂此二色俱生。又影與光未甞同

處，然曾見鏡懸置影中，光像顯然現於鏡面，

不應於此謂二並生。或言一處無二並者，鏡

面月像謂之為二，近遠別見如觀井水，若有

並生如何別見？故知諸像於理實無。今觀彼

因不能遣像，由謂如是而可得故。且彼所說

一處鏡像並見現前，二色不應同處並有，依

異大故。此非定因，同處壁光俱可取故。雖壁

光色異大為依，而於一時同處可取，不可亦

撥在壁光無，由此例知鏡像俱有，故彼所說