阿毘達磨藏顯宗論

非遣像因。若謂光依日輪大種故無過者，理

亦不然，煖觸如光近可取故。又日光色應

無依因，許離所依能依轉故。如是鏡像二色

所依，大種雖殊而可同處，故彼所說依異大

故，因證一處不同，成不定失。又鏡像色俱

有對故必不同處，如何乃說一處鏡像並見

現前？若言處異不可得者，如壁光色處雖不

同而可同取，謂彼像色極清妙故，不能掩

蔽所餘諸色。由鏡與像最極相隣，起增上慢

謂同處取，如雲母等與所隔色若極相隣便

謂同處，又如光壁雖處有殊以極相隣謂為

同處。言於一水兩岸形色現像同時各別見

者，此亦非是證像無因，緣合差別如是見

故。謂一水上非一像生，清妙處隣不相掩蔽，

見緣合者則能見之，若闕見緣則不能見。若

都無像所見是何？應同餘處都無見理，如於

一處籌畫為文，向光背光有見不見。豈不

同見則無有體，言影與光未常同處。然曾

見鏡懸置影中，光像顯然現於鏡者。此亦非

理，非所許故。謂懸二鏡置影光中，所現二

像非實光影，如色彼觸不可得故。若爾，明了

所見是何？謂隨壁等光影二質，於二鏡面有

不相違光影像起，非光影色，如有情像體非

有情，故光影像體非光影，雖同處現而不

相違。又彼所宗影非實物，既無實體何所相

違？非無體中可有違害。故約彼執違義亦無，

則所說因俱非所許。又言鏡像近遠別見，故

知諸像理實無者，亦非證因，二像生故。所

以者何？空界月像同依鏡等而發生故。謂空