法華遊意

理盡性、夷明萬行，則實不如照；取其大明真

化解本無三，則照不如實」。照則《波若》，實則《法

華》，故互有優劣，則其證也。問：若二經互有優

劣，何故《智度論》復云「《法華》是《波若》異名」？答：

《波若》、《法華》同是正觀平等大慧，顯道無異，故

云《法華》是《波若》異名也。是以《論》云「《波若》是

一法，佛說種種名，隨諸眾生力，為之立異字」。

今但約教、為人，故有差別。波若教明直往菩

薩作佛，法花教明迴小入大菩薩作佛。經

約人不同而作佛無異，如長者大宅及以七

珍始終無異，但付財之時未得說窮子是長

者兒，委家業時始得會其天性以為付子

之也。問：《波若》未明二乘作佛，得是不了教

不？答：《波若》明菩薩作佛，此事顯了，于時大機

未熟，故不得說二乘成佛。約此一邊，亦得稱

為不了。問：若爾，何得《論》釋〈畢竟定品〉云「須

菩提聞《法花經》明一切成佛，復聞《波若》辨菩

薩有退，是故今問佛為畢定為不畢定。此問

意審二經之同異。佛答云『菩薩畢定，畢定者

畢定成佛也』」。既明畢定成佛，則唯有一佛

乘，不退為聲聞則顯無二乘。此意明波若同

法華教，何得云《波若》未明二乘作佛？答：已如

前通，《波若》非一時一座說，初分未明二乘作

佛，故與《法花》異；後分明菩薩不退，顯有一無

二，與《法華》大同，故不相違也。第三、就法華自

論顯密。問：若《法花》顯教菩薩、顯化二乘者，則

《法花》是顯了之教，始終應無覆相之說。若

爾，〈化城品〉明三千墨點猶為十六王子沙彌

之位，〈壽量品〉明五百萬億阿僧祇世界末為